YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16494
KARAR NO : 2014/1375
KARAR TARİHİ : 29.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları Necla’nın kayden maliki olduğu 2820 ada 26 parsel 11 numaralı bağımsız bölümün kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı kız kardeşlerine satış yolu ile temlik edildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde payına düşen bedelin tahsilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldıklarını, intifa hakkı tanımak amacıyla taşınmazın önce anneleri üzerine tescil edildiğini sonra da kendilerine devredildiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tarafların babalarına ait bir başka taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satılmasından elde edilen ve mirasbırakan ile davalı kızların paylarına düşen para ile satın alındığı, mirasbırakanın payına düşen parayı ev alınana kadar ihtiyaçları için sarfettiği, davalıların annelerine intifa hakkı tanıyarak burada oturmasını sağladıkları ve muvazaa iddiasının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.