YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16450
KARAR NO : 2014/1368
KARAR TARİHİ : 29.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-karşı davalı, kayden maliki olduğu 18704 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün haksız yere davalılar tarafından kullanılmakta olduğunu, tahliye isteğini ihtarname ile bildirmesine rağmen taşınmazın boşaltılmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini atiye terk ettiğini bildirmiştir.
Davalılar-karşı davacılar, davacı ile yapılan sözlü anlaşma uyarınca davacıya ait olan, kendilerinin de çalışanı olduğu dava dışı şirket adına kredi çekilerek taşınmazın alındığını, tapunun davacı adına yapıldığını, kredi borcunun tamamı maaşlarından kesildiği halde tapunun devredilmediğini bildirip davanın reddini savunmuşlar; karşı davaları ile daire bedelinin davacıdan tahsilini istemişlerdir.
Davanın kabulüne, karşı davanın reddine, ecrimisil isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairece, “davacı tarafça atiye terk edilen ecrimisil isteği yönünden davalıların açık muvafakatları alınmadığı halde karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verildiği halde davalılar lehine avukatlık ücretine karar verilmesinin, davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı; ayrıca davacı tarafça talep edilen (6100 s.HMK’nin 329. maddesi gereğince) 2.000,00-TL avukatlık ücreti ve tazminat ile ihtarname giderleri konusunda herhangi bir karar verilmemesinin, dava konusu taşınmazın değeri üzerinden hesaplanması gerekirken davacı lehine eksik avukatlık ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığına” değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kesinleşen talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalıların kullanımının haksız olduğunun belirlendiği gerekçesiyle ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar-karşı davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.742.57.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar-karşı davacılardan alınmasına, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.