YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15984
KARAR NO : 2014/360
KARAR TARİHİ : 15.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VD.
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan Cemil’in, parsel sayılı taşınmazdaki payını kat karşılığı inşaat yapımı için dava dışı müteahhit …’a trampa yolu ile devrettiğini, karşılığında 183/1 ada 45 nolu parseldeki, 25 numaralı meskeni aldığını, inşaatın gecikmesi sebebiyle parseldeki hakkından vazgeçmesi üzerine 25 numaralı meskenin müteahhide iade edilerek murise 1507 sayılı parseldeki 5 numaralı bağımsız bölümün verildiğini, fakat bu taşınmaz muris adına tescil edilmeksizin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı …’a, ondan da eşi olan davalı …’ya devredildiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında davacı vekili, davacı … yönünden davayı takip etmeyeceğini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muris Cemil’in dava konusu taşınmazda hiç malik olmadığı, muris muvazaasının koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.