YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15719
KARAR NO : 2015/188
KARAR TARİHİ : 13.01.2015

MAHKEMESİ : BALIKESİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2012/8-2013/81
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri ………’in, 198 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna ölünceye kadar bakma aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, mirasbırakanın bakımının sağlanması amacıyla temlikte bulunduğunu belirterek , davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.1.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ………… geldi davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacı ……….., temyiz edilen vekili Av. gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi……………… tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özelikle, mirasbırakan tarafından davaya konu taşınmazdaki payın bakım karşılığında davalıya temlik edildiği, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.