YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14390
KARAR NO : 2014/165
KARAR TARİHİ : 14.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’in kayden malik olduğu ilçe merkezinde bulunan üzerinde ev ile dükkanlar olan oldukça değerli 4832 parsel sayılı taşınmazını satış yoluyla oğlu olan davalıya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, satışın bedelli olduğunu ancak kanser hastası olan miras bırakanın sağlık sorunlarıyla ilgilendiği için satış bedelinin düşük tutulduğunu, semenin emekte olabileceğini, alım gücünün bulunduğunu, miras bırakanın sağlık sorunları sebebiyle paraya ihtiyacı olduğu için satış yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının bulunmadığı, temlik dışı pek çok taşınmazının olduğu, temlik tarihinde terekeye para girişi olmadığı, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.121.67.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.