YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11466
KARAR NO : 2014/12688
KARAR TARİHİ : 01.07.2014
MAHKEMESİ : SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2009/83-2013/26
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.07.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan A.. G.. ve vekili Avukat Y. İ. ile temyiz edilen vekili Avukat B.Ç. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil, olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, 40 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazların temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan Hüseyin’in 02.03.2006 tarihinde öldüğü, davacının mirasbırakanın 13.08.1990 tarihinde evlendiği ikinci eşi, davalıların ise ilk eşinden olma çocukları ve onların mirasçıları oldukları mirasbırakan Hüseyin’in 40 parsel sayılı taşınmazı 25.06.1986 tarihli resmi akit ile oğlu olan davalılardan Atilla’ya satış suretiyle, 18.07.2990 tarihli resmi akit ile de, 1 ve 118 parsel sayılı taşınmazda ½ payını davalı Ahmet’e, 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalılar Ayten, Gülten, Fatma, Nimet, Atilla ve davalılar Özgül, Şeref ve Fatma’nın murisi Adnan’a, 70 ve 93 parsel sayılı taşınmazların intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetlerini davalı oğlu Mehmet’e satış suretiyle temlik ettiği, çekişme konusu taşınmazların temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle eldeki davanın açıldığı, davalılardan Ayten Özce’nin yargılama sırasında 24.06.2009 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
Davalılardan Ayten’in yargılama sırasında 24.06.2009 tarihinde öldüğü temyiz aşamasında sunulan veraset belgesinden anlaşılmakta olup, adı geçen davalının mirasçılarının davada yer almaları sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi için hüküm bozulmadır.
Davalıların temyiz itirazl değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.