YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9936
KARAR NO : 2012/11134
KARAR TARİHİ : 12.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı …, 163 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın mer’a olduğu savıyla davalılar tarafından ektiği mısır ürününün sürülerek bozulduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve 18.615.00.-TL. gelir kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Birleşen davanın davacısı Tarım İl Müdürlüğü, davalı …’ın mer’a vasıflı 2112 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne mısır ekmek suretiyle tecavüz ettiğini, 4342 sayılı Yasa gereğince mısırlar bozularak hayvanların otlatılmasına açıldığını ileri sürüp, 9.712,72.-TL eski hale getirme bedelinin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, kütükte mer’a olarak sınırlandırılan 2112 sayılı parselin bir bölümünün davacı … tarafından zilyet ve tasarruf edildiği, mer’a vasıfının bozulduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 432.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden birleşen dosya davalısı …’dan alınmasına, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.