YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/969
KARAR NO : 2012/5016
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası … ‘ın 7 adet taşınmazdaki paylarının oğlu İrfan tarafından yeşil kart almak amacıyla geçici olarak devri yönünde iradesi yanıltılarak davalı torunu Kenan’a satış suretiyle bedelsiz devrinin sağlandığını, gerçek iradenin kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu, murisin ölümünden sonra bir kısım taşınmazların diğer davalı torun …’e danışıklı devredildiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının miras bırakana teban hile iddiasına dayalı olarak pay oranında iptal tescil istekli dava açtığı, bu tür iddialara ilişkin davaların tereke adına açılması … Medeni Kanunun 701 ve devamı maddeleri gereği olduğu ve paya ilişkin isteğe dayalı davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.