YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9460
KARAR NO : 2012/13344
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakan anneleri … …’ın kayden maliki olduğu 1014 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no’lu bağımsız bölümü davalı oğlu …’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişler; birleşen davada ise; davalı …’ın çekişme konusu taşınmazı davalı …’e danışıklı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davanın tazminat isteği yönünden kabulüne; birleşen davanın ise; reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ve birleşen davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminat, birleşen dava, danışıklı temlike dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın tazminat isteği yönünden kabulüne; birleşen davanın ise; reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, miras bırakanın, diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde çekişme konusu taşınmazı asıl davanın davalısı …’a temlik ettiği saptandığına göre, asıl davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Asıl dava davalısının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Birleşen dava davalısının temyizine gelince; dava, 10.000,00.-TL değer gösterilerek açılmış; Ancak, yargılama aşamasında, 66.666,66.-TL değer üzerinden 990,00.-TL tamamlama harcı yatırılmıştır. O halde, davalı taraf yararına harcı tamamlanan 76.666,66.-TL değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsizdir. Birleşen davanın davalısının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir.
Ne varki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının A maddesinin 4 numaralı bendindeki “Avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.200.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.183,33.-TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.