YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8420
KARAR NO : 2012/12082
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,muris … …’in 24.05.2007 tarihinde sahibi olduğu taşınmazların tamamını davalılar olan eşi … ile çocuğu …’a muvazaalı olarak satış göstermek suretiyle devrettiğini; 224, 319, 320, 355, 428, 530 parselleri …’e aynı yer 346, 348, 453, 538, 546, 367 parselleri …’e devrettiğini, murisin tüm taşınmazlarını devretmesinin haklı gösterecek hiçbir neden olmadığını, murisin gerçekte bu taşınmazları kocasına ve oğluna satmadığını,bedelsiz olarak bağışladığını, 367 parselin ise daha sonra davalı …’e devredildiğini muvazaalı işlemlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek 224, 319, 320, 355, 428, 530 parselde kayıtlı ve … adına kayıtlı, ve 346, 348, 453, 538, 546 parselde kayıtlı ve … adına kayıtlı, 367 parsel sayısında kayıtlı ve … adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında kayıt ve tesciline, olmazsa tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,murisin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla gerçekte bağışlamak amacıyla taşınmazları devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar … ile … vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece muris …’nin davalılardan … ve …’a yapmış olduğu temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, yapılan araştırma sonucu saptanarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.Bu yöne ilişkin davalı … ve …’ın temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile aleyhlerindeki hükmün onanmasına.
Davacıların temyiz itirazlarına gelince; davalılardan … kendisine … tarafından temlik edilen 367 parsel sayılı taşınmazı yargılama aşamasında tekrar …’e devrettiği gözetilerek … üzerindeki sicil kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken üzerinde sicil kaydı kalmayan … yönünden, iptal ve tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; anılan bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. Bendinin çıkarılarak ” 367 parsel sayılı taşınmazın davalı … adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların payı oranında adlarına tesciline” yazılmak suretiyle hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.