YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8331
KARAR NO : 2012/12893
KARAR TARİHİ : 14.11.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar asıl ve birleşen davada; kök murisleri … … …’ın kayden maliki bulunduğu Ağustos 1957 tarih, cilt 20, sayfa 88, sıra no 28 ve 29, sayfa 89, sıra no 32 ve 34, sayfa 90, sıra no 35 ‘de kayıtlı, taşınmazlardaki 28/112 paydan, mirasbırakanları … …’a intikal eden miras payının, 10/07/1990 tarihli vekaletname ile vekil kıldığı davalı … tarafından 27/01/2006 tarihinde satış yoluyla diğer davalılara eşit paylarla temlik edildiğini, vekil edenin 14/10/2004 tarihinde öldüğünü, vekalete dayalı temlikin ölümünden sonra gerçekleştirildiğini, bu nedenle yolsuz olduğunu, mirasbırakanları ile vekilin kardeş olduklarını, ölümle birlikte vekalet ilişkisi sona erdiği halde görevin kötüye kullanıldığını, diğer davalıların da el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, iktisaplarının korunamayacağını, satıştan haberdar olmadıkları gibi satış bedelinin de kendilerine ödenmediğini ileri sürerek yolsuz tescile dayalı satış işleminin iptali ile taşınmazlardaki miras paylarının … … mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı …, taşınmazları vekalete dayalı olarak temlik ettiğini, ölümle vekaletin sona erdiğini bilmediğini,satış bedellerinin miras payları oranında davacılara ödendiğini,… … mirasçıları adına dava açılamayacağını, davanın süresinde açılmadığını, diğer davalılar ise; çekişmeli taşınmazlardaki payları 27/01/2006 tarihinde, Süreyye … mirasçılarından satın alma yoluyla iktisap ettiklerini, vekil sıfatı ile hareket eden …’ın yetkisiz işlem yaptığını, vekil eden … …’ın ölü olduğunu bilen ve bilmesi gereken konumda olmadıklarını, vekilin kendilerini de dolandırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Birleşen davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak asıl dava ile birleştirmek suretiyle yapılan yargılama sonucunda Ağustos 1957 tarih, cilt 20, sayfa 88, sıra no 28 ve 29 (27/01/2006 tarih, cilt 41, sayfa 50, sıra no. 1 ve cilt 41, sayfa 51 ve sıra no 2) , Ağustos 1957 tarih, cilt 20, sayfa 90, sıra no35 (27/01/2006 tarih, cilt 41, sayfa 51, sıra no 5) de kayıtlı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne, diğer iki taşınmaz bakımından ise yargılama sırasında kadastro tespit çalışmaları sonucu revizyon görmesi ve Kadastro Mahkemesinde davalı olması nedeniyle tefrik edilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle BK’nun 35 ve 397 (6098 sayılı TBK’nun 43 ve 513 md) maddesi gereğince ölümle vekalet görevinin son bulduğu ve ölümden sonra da vekaletin kullanılması gereğine işaret eden bir hususun saptanmadığı gözetilmek suretiyle davanın kabulen karar verilmiş olmada bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.