YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8290
KARAR NO : 2012/7592
KARAR TARİHİ : 20.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kadastro çalışmalarından önceki tapu kaydı 236 sayılı parsel ve 27.050 m² olan taşınmazlarının kadastro çalışmaları sonucunda 5362 ada 62 parsel no’lu 21.052.63 m²’lik alana düştüğünü, taşınmazın 252.43 m²’lik kısmının 5360 ada 11 no’lu taşınmaz içinde kaldığını, bu kısmın davalının işgalinde olduğunu ileri sürüp 11 parselin 252.43 m²’sinin iptali ile adlarına tescilini, elatmanın önlenmesi, yıkım olmazsa bedelin tahsili taleplerini atiye terk etmişler, yine yargılama sırasında davacı … vekili istifa ederek…’nin davası takipsiz bırakılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 11 sayılı parseldeki 242.70 m²’lik kısmın 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi uygulaması öncesi davacılara ait parsel sınırları kapsamında kaldığının anlaşıldığı ve davacı … vekilinin davadan feragat ettiği gerekçesiyle …yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mahkemece verilen hüküm davacı …’ye tebliğ edilmesine karşın Emine’nin temyiz etmediği, benzer iddiayla açılan ve emsal teşkil eden 2009/290 esas sayılı davada verilip denetimden geçerek kesinleşen aynı yöndeki karar gözetildiğinde yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 245.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.