YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/816
KARAR NO : 2012/3444
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, üzerinde binaları olan ve paydaşı bulunduğu 166 ve 159 kadastral parsellerin yer aldığı çalışma bölgesinde …y Belediye Başkanlığı’nca yapılan imar uygulaması ile anılan parsellere karşılık kendisine verilmesi gereken 8 sayılı imar parselinin davalı adına tescil edildiğini, imar uygulamasının iptali için idari yargıda açtığı dava sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı …y Belediyesi encümen kararı ile iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “davacının ancak hukuki dayanağı kalmayan ve yolsuz tescil durumuna düşen imar parselinin sicil kaydının iptali ile kadarstral mülkiyet durumuna dönülmesini isteyebileceği; ne var ki, davacının isteğinin hukuksal dayanağı kalmayan imar parselinden pay edinmeye ilişkin olduğu, hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamı benimsenerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi……’ın raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.