YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/807
KARAR NO : 2012/3449
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMES
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 9243 parsel sayılı taşınmazdaki 35 no’lu dükkanın satışı için davalılardan Kemal ve …’u vekil tayin ettiğini, …’un anılan vekaletname ile taşınmazı…in kardeşi olan davalı …’a temlik ettiğini, davalıların el ve iş birliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde bedel ödenmesi isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında vefat edince mirasçısı, son kayıt maliki Ebabekir’e karşı tapu iptal-tescil isteğiyle davaya devam etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, dahili davalı … davaya cevap vermemiştir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararı, Dairece;”davacının ölümünden sonra mirasçılarının son kayıt malikine karşı davayI tapu iptal ve tescil isteğine hasrettikleri gözetildiğinde, son kayıt malikinin iyiniyetli olup olmadığı yönünde hükme yeterli araştırma yapılması, taraf delilleri toplanarak öncelikle tapu iptal ve tescil isteği yönünden bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmaza ilişkin satış işlemlerinin muvazaalı biçimde gerçekleştirildiği ve son kayıt malikinin iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ……’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 371.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

540.00. -O
169.00. -P
371.00.-TL