YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7983
KARAR NO : 2012/8034
KARAR TARİHİ : 27.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Akşehir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.07.2011 gün ve 2008/89 esas 2011/605 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.02.2012 gün ve 13798-1688 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dava, muris Ali Osman tarafından davalıya yapılan pay satışı yönünden muvazaalı olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil; murisin parasını ödeyerek davalıya kazandırdığı pay bakımından ise gizli bağış iddiasına dayalı tenkis istemine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosya kapsamına göre, tarafların murisinin 2004 yılında kendisine ait evini dava dışı Bülent’e devrettiği, bunun karşılığında Bülent’in babası Ali’den dava konusu taşınmaz ile 30.000.-TL bedel aldığı, ancak bu taşınmazın 1/2’sini murisin kendi üzerine, diğer 1/2’sini ise ikinci eşi olan davalı üzerine aldığı, bilahare 22.12.2006 tarihinde ise murisin üzerinde kayıtlı 1/2 payını da davalıya devrettiği ve davalının tam malik haline geldiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalıya yapılan ilk temlikin gizli bağış niteliğinde olduğu ve tenkisinin gerektiği, ikinci temlikin ise muvazaalı olarak yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesi ile verilen kısmen kabul ve kısmen red kararını onayan Daire kararında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün esasına yönelik karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
Bununla birlikte, dava değeri dava dilekçesinde 10.000.-TL olarak gösterilmiş ve sonra harç ikmali yapılmamış olmasına rağmen, keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.07.2011 gün ve 2008/89 esas 2011/605 karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının 5.bendinde yer alan “…Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.190.29.-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” ibaresinin karardan çıkarılarak, yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.100.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine, yerel mahkeme kararının bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dairenin 20.02.2012 gün ve 2011/13798 esas, 2012/1688 karar sayılı onama ilamı diğer yönleri itibari ile doğru olduğundan ve karar düzeltme dilekçesinde gösterilen sebepler 6100 sayılı Kanunun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun düşmediğinden karar düzeltme isteğinin REDDİNE, kararın niteliği gereği davacı vekilinden harç ve para cezası alınmasına yer olmadığına, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.