YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7517
KARAR NO : 2012/12194
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Saray Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.12.2011 gün ve 2011/476 Esas, 2011/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Bilindiği üzere; 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK’nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK’nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece nihai kararla birlikte 1.602,89.-TL nispi karar ilam harcının hüküm altına alındığı, kararı temyiz eden davalılar vekilinden temyize esas harcın (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan, 21,15.-TL maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK’nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalılar vekilinden temyiz harcının (alınması gereken 400,72 – 21,15 = 379,57.-TL), tahsil edilmesi,
Öte yandan; davacılar Aynur Tuncel, Sabiha Tuncel, … Tuncel ve Nalan Tonguç Tuncel ile ilgili davacılar vekilinin vekaletnamesinin evrak arasında bulunmadığı anlaşılmakla, anılan davacılar yönünden vekaletnamelerin temin edilerek evrak arasına eklenmesi,
Diğer taraftan; tarafların kök murisi …’in ibraz edilen veraset ilamının 16.04.1979 tarihli olması sebebi ile, muris ve bir kısım davacı mirasçılarla şüpheye yer bırakmayacak şekilde mirasçılık ilişkisinin kurulabilmesi bakımından kök muris …’in yakın tarihli veraset ilamının davacı taraftan temin edilmesi,
Geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.