YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7411
KARAR NO : 2012/11193
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı Fatma Güneş’in, 593, 2740 ve 2800 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı torunu Hüseyin’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; miras bırakanın, çekişmeli taşınmazları davalı torununa aslında bağış olmasına rağmen satış biçiminde temlik ettiği, miras bırakanın satıma ihtiyacı olmadığı, davalının ise alım gücünün bulunmadığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Öte yandan; her nekadar, kamu düzenini ilgilendiren hususlar açıkça temyiz konusu yapılmasa bile kendiliğinden bu hususların gözetilmesi gerekir ise de; somut olayda , davalı vekili tarafından fazla avukatlık parası ve fazla harç alınması açıkça temyize konu yapılmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.589.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.