YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7160
KARAR NO : 2012/10931
KARAR TARİHİ : 08.10.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşi ile müşterek malik olduğu dava konusu taşınmazda bulunan hissesini satma iradesi yokken davalının hileli işlemleri ile aldatılmak suretiyle davalıya satış gösterilmek suretiyle devrettiğini, işlem sırasında fiil ehliyetine haiz olmadığını, satış işlemi nedeniyle herhangi bir bedel almadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü ile mirasçıları davayı devam ettirmiştir.
Davalı, davacı ile yaptığı pazarlıklar neticesinde bedelde anlaşmak suretiyle taşınmazı satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini, ehliyetsizlik ve hile iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafça hile iddiasının kanıtlanamadığı fakat Adli Tıp Kurumu raporu ile davacının işlem tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olmadığının tespit edildiği, ayırt etme gücü olmayan kişilerin fiillerinin hukuki sonuç doğurmayacağı bu nedenle yapılan satış işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davayı açan ve yargılama sırasında ölen …’in akit tarihi itibariyle hukuki ehliyeti haiz olmadığı Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi raporu ile saptanıp yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.208.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.