YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7075
KARAR NO : 2012/7374
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları …’nın 1986 yılında milli piyangodan büyük ikramiye kazandığını ve mirastan mal kaçırmak amacıyla bu para ile 4478 parsel sayılı (imar uygulaması ile 207 ada 6 parsel olan) taşınmazı satın alarak 2. eşi davalı … adına tescil ettirdiğini, …’in de daha sonra bu yeri satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, murise 1986 yılında spor totodan ikramiye çıktığını, dava konusu yeri 1989 yılında altınlarını bozdurup kızkardeşinden borç para alarak satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, taraflarla akrabalık ilişkisinin olmadığını, aralarındaki ilişkileri bilmediğini, iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu işlemin gizli bağış olup, 1.4.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı …’nın temyizi üzerine mahkeme 21.11.2011 tarihinde verilen ek karar ile; süresinde temyiz talebinde bulunulmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı …’nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.