YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/685
KARAR NO : 2012/5662
KARAR TARİHİ : 15.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 2585 ada 2 parsel sayılı üzerinden 3 katlı bina bulunan taşınmazını yakın akraba olan davalıya 19.04.2006 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında atanan tereke temsilcisi de takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazı yatırım amacıyla 145.000.-TL bedelle satın aldığını ve emlakçı aracılığıyla satışın gerçekleştiğini iyiniyetli 3. kişi olduğunu, kiracılarla kira akitleri düzenlediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.5.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen dvc…. vd.vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen Tereke Temsilcisi Av. … gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalıya yapmış olduğu çekişmeli taşınmazın temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 14.357,43 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.