YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6600
KARAR NO : 2012/10626
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ….’ın çok yaşlı olduğu bir sırada doktor raporu alınmadan verdiği vekaletname ile dava konusu taşınmazların muvazaalı satış ve devirler ile davalılar adına tescilinin sağlandığını, vekaletname ile zilyetliğin devri sözleşmesinin mal kaçırma amacına yönelik olduğunu, mirasçılardan mal kaçırma düşüncesi ile mahfuz hissesini bertaraf etmek kastı ile yapıldığını ileri sürüp tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal ve adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu dava konusu taşınmazların tamamının temelde tapusuz olduğu,130 ada 7 nolu parselin kadastrodan önce zilyetliğinin davalı … tarafından 3 kişiden devralındığı, 133 ada 32 parselin senetsizden davalı … adına, 136 ada 9 nolu parselin de senetsizden davalı … adına tespit gördüğü, bu durumda olayda 1.4.1974 tarih,1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı saptanmış olup davanın reddi bu gerekçeyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.