YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6219
KARAR NO : 2012/13891
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar-karşı davalılar, kayden maliki oldukları 276 ada 17 parseldeki dükkan lehine, davalılara ait 14 ve 15 parsel aleyhine tapuda hava hakkı mevcut olduğunu, davalıların irtifak hakkına müdahale ettiklerini ileri sürüp irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.
Davalılar-karşı davacılar, asıl davanın reddini savunarak davacıların her ki dükkan üzerindeki hava hakkının sınırlandırılmış bir hak olduğunu, bunun dışında kalan hakların arsadan kaynaklı malik olmaları nedeniyle kendilerine ait olup davacıların hak ettiklerinden fazlasını kullandıklarını ileri sürüp 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların sınırlama dışında kalan hava haklarına elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş” bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat … … ile temyiz edilenler vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl davanın davacıları yararına TMK’nın 726. maddesi hükmü uyarınca kurulan üst irtifaklı yere davalıların elattığı anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.998,75.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.