YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6200
KARAR NO : 2012/9707
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
MÜDAHİL : … İNŞAAT TAAH.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, mahlulen…Vakfı adına hükmen tescilli 33 ada 30 parselin …’ın vasiyetnamesi ile müvekkillerinin murisi …ın mirasçı naspedildiğini ileri sürerek, kaydın iptali ile müvekilleri adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, süre aşımı, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte sağlık kurulu raporunun alınmaması ve parselin zilyetlikten dolayı…’in mirasçıları adına tapuya hükmen tescil edilip daha sonra da… Vakfı adına hükmen tescil edildiğini dolayısıyla taşınmazın mülkiyetinin Bedros oğlu …’dan değil,…’in mirasçılarından vakfa intikal ettiğinden usul ve kanuna aykırı olarak açılan davanın reddini savunmuştur.
Müdahil şirket vekili, müvekkili şirketin, dava konusu 30 parselde kain taşınmazı kat karşılığı inşaat yapmak üzere aldığını ve müvekkilinin 342.485.00.-TL masraf yaptığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 33 ada 30 nolu parselin davalı adına olan kaydın iptali ile 1/2’şer pay olarak davacılar adına tapuya tesciline, vakıf şerhinin üzerinde bırakılmasına, parsel üzerindeki yapıların… mirasçılarına ait olduğunun belirtilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 43.436.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.