YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6178
KARAR NO : 2012/13888
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kısıtlı … …’ün kandırılarak, hulus ve saffetinden istifade edilerek ve muvazaalı bir şekilde 42 ada 2 parsel sayılı taşınmazın değerinin çok altında bir bedelle davalı …’ya satıldığını, onun da taşınmazı diğer davalı …’e temlik ettiğini, bu sırada … Tekstil A….. tarafından … aleyhine icra takibi yapılarak …’nın taşınmazı …’e satması nedeniyle her ikisi aleyhine tasarrufun iptali davası açtığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürüp, satışların iptali ile kısıtlı … adına tescilini istemiştir.
Davalılar … … ve … Tekstil A….. iyiniyetli 3. kişi olduklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlar, davalı … yanıt vermemiştir.
Mahkemece işlem tarihinde … …’ün ayırt etme gücünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ……. vekili Avukat …, davalı … vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın ilk el …’ya satışı sırasında davacının vesayet altında olduğu, bu sebeple işlemin geçersiz bulunduğu, ondan edinen …’in ise 2. el olup, diğer davalı Şirket tarafından … aleyhine tasarrufun iptali konusunda açılan ve kabulle sonuçlanıp kesinleşen davada devir keyfiyetinin muvazaalı olduğu saptandığına, bu nedenle TMK 1023. maddesinden yararlanamayacağına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.007.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.