YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6074
KARAR NO : 2012/13425
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tapuda 1787 no’da kayıtlı taşınmazın 813/2400 payına malik iken Tuzla Belediye Başkanlığının yaptığı şuyulandırma sonucu tapuda birçok parsele bölünerek tescil edildiğini, imar uygulamasının iptaline karar verilerek kesinleştiğini ileri sürüp, imar uygulaması sonucu oluşan tüm parsellerin iptali ile eski hale getirilerek tapuya tescilini ve kadastral parsele dönülmesini istemiştir.
Davalı, bu davanın açılmasına idarenin sebebiyet vermediği gibi dava konusu durumun yaratılmasında da herhangi bir müdahalesi bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat … … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptal ve tescil istekli davaların kayıt maliklerine yöneltilmesi gerekeceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.