YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6058
KARAR NO : 2012/13427
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Hamza Kuçükdurmuş’un kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1565 parsel sayılı taşınmazını ileride davalı oğulları … ve …’a devretmek üzere satış göstererek …’e devrettiğini, onun da mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre sonra taşınmazı davalılara temlik ettiğini ileri sürüp tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat … ile temyiz edilenler vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın aracı kullanmak suretiyle yapmış olduğu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.733,40 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.