YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5944
KARAR NO : 2012/9765
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 390 ada 17 parsel sayılı taşınmazın…vakfından icareli olup paydaşların hayatta ve nerede oldukları bilinmediğinden 1991 yılında kayyım atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğundan taşınmazın kesinleşen mahkeme kararı ile davalı adına tescil edildiğini, yerin 5737 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince mahlulen vakfına intikal ettiğini ileri sürerek mutasarrıflardan ….. ve …karısı …in 240/2304 payının tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın maliklerinin gaip olması nedeniyle kesinleşen mahkeme kararı ile hazine adına tescil edildiğini, vakfın sahih ve mazbut vakıflardan olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın hükmen hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın mutasarrıflarından ….. ve …karısı …in 240/2304 payının aslının vakıf olup 2762 sayılı yasanın 2888 sayılı yasa ile değişik 29/2.maddesi gereğince mahlulen vakfına intikal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kabul kapsamına alınan payların mahkemece vakfına ait olduğu saptanmak suretiyle 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü gereğince davanın kabul edilmiş olması doğru bulunduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.