YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5761
KARAR NO : 2012/9957
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 4 parsel sayılı taşınmazına, davalı Müslime’nin samanlık yaparak, diğer davalı …in ise tuvalet yaparak ve taş dökerek işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve eski hale getirme masraflarının tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı Müslime’den davacı olmadığını bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı Müslime aleyhinde açılan davanın reddine, davalı … aleyhinde açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairece ” toplanan delillerden, davalı…in taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı halde, davacının kayden malik olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza tuvalet yapmak ve duvar örmek suretiyle elattığının keşfen belirlendiği, yargılamanın devamı sırasında tecavüzlü kısımların yıkılarak taşınmazın eski hale getirildiği, bu hususların mahkemece yapılan son keşifte bilirkişilerce de görülerek teyit edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere;HUMK’nun 425. maddesi hükmünde, davanın esası hakkında karar verilmeyen hallerde yargılama giderinin hakim tarafından belirleneceği öngörülmüş olup, bu belirlemenin davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği şeklinde değerlendirilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
O halde, dava açıldığı tarihte davalının çekişme konusu taşınmaza elattığı, yargılama sırasında tecavüzüne son verdiği ve bu şekilde davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek yargılama giderinden davalı …in sorumlu tutulacak şekilde yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, konusu belli bir değerle ilgili bulunan bir davada esas hakkında karar verilmesi halinde nispi harç alınacağı kuşkusuzdur.Hal böyle olunca, davalı … aleyhine maktu karar harcının hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile nispi harç alınması doğru görülmemiştir, gerekçesiyle bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı Müslime aleyhindeki davanın reddine, davalı … aleyhindeki davada konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı…in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.