YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5616
KARAR NO : 2012/8098
KARAR TARİHİ : 27.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 49 parsel sayılı taşınmazı diğer paydaş davalının ekim yapmak suretiyle işgal ettiğini, müdahale nedeniyle taşınmazdaki payını kullanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 2.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda pay satın alan davacının kendisine bildirimde bulunmadığını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece,” …dava paydaşlar arasında görülmekte olduğundan, davalının, davacının payına vaki elatmasının önlenmesine biçiminde hüküm kurulması ve taşınmazın tümü davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığına göre, davacının payına isabet eden ecrimisil belirlenerek bunun hüküm altına alınması” gereğine değinilerek bozulmuş, Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, hükmüne uyulan Daire bozma kararı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, reddedilen ecrimisil tutarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi hükmü uyarınca davalı lehine 400,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin davalı yararına fazla avukatlık parasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının (4) nolu bendinde yer alan ” …davacı için taktir olunan 1.100,00 TL ücreti vekaletin ( maktudan az olamayacağından) ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine, ” Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi hükmü uyarınca davalı lehine 400,00 TL. vekalet ücretinin ” ibaresinin yazılmasına, tarafların temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.