YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5245
KARAR NO : 2012/8437
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı eşi … …’nun mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 2572 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını yeğeni … …’ya satış göstererek devir ve temlik ettiğini, onun da yine muvazaalı olarak davalı …’e satış suretiyle intikal ettirdiğini, miras bırakanın işlemine karşı mirasçılardan … tarafından açılan iptal-tescil davasının muvazaalı olduğu gerekçesiyle kabul edildiğini ileri sürüp, davalıya ait 1/2 payın iptali ile miras bırakan … mirasçıları adına tescilini istemiş, yargılama sırasında … mirasçılarının bir kısmı davaya dahil edilmişler ve yine yargılama sırasında taşınmazın cebri icra yoluyla satılması nedeniyle miras haklarının bedele dönüştürülmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun kesinleşen ilam ile saptandığını, davacı vekilinin keşifte belirlenecek bedeli talep ettikleri, davacı …’nun davadan feragat ettiği gerekçesi ile … hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, dahili davacılar tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.830.06.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.