YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5159
KARAR NO : 2012/8298
KARAR TARİHİ : 02.07.2012
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANAN ÖNLENMESİ, MUARAZANIN GİDERİLMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olup, bir bölümünü de diğer paydaşlardan kiralamak suretiyle zilyet olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı, taşınmaz paydaşlarından olan davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmasına engel olmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, malik ve zilyet olarak sahip olduğu hakların korunarak muarazanın giderilmesine, zilyetliğinin korunmasına ve davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında aynı konuda açılmış derdest dava olduğunu bildirip, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, derdestlik itirazının kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, dava değeri duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteği reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 1. dava ile 2. davanın aynı dava sayılabilmesi için diğer koşulların yanında her iki davanın taraflarının da aynı kişiler olması gerekir. Diğer taraftan 1. dava ile 2. Davanın taraflarının aynı sayılması için tarafların her iki davada da aynı sıfatla (davacı ve davalı sıfatı ile) hareket etmiş olmaları gerekmez. 1. davada davalı olan taraf 2. davada davacı olarak hareket etse ( ve böylece 1. davanın davacısı 2. davada davalı olarak gösterilse) bile 2 davanın konusu (müddeabihi) ve dava sebebi aynı ise 2. davaya karşı yapılan derdestlik itirazının kabul edilmesi gerekeceği tartışmasızdır. (Prof.Dr. Baki Kuru H.M.U. adlı kitap, 6. baskı, Cilt:4, sayfa 4233)
Somut olayda, mahkemece yukarıda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamış olmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.