YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5061
KARAR NO : 2012/11330
KARAR TARİHİ : 16.10.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 183 parsel sayılı taşınmazdaki 1500/19200 paya ilişkin olarak açtıkları iptal tescil davasının kabul edilerek adlarına tescile karar verildiğini ve kesinleştiğini, ancak anılan davanın davalılarının davanın devamı sırasında bu payı taşınmazın paydaşlarından olan davalı …’ye satış yoluyla temlik ettiklerini, …’nin de çekişmeli payın bir kısmını kızı olan diğer davalı …’ya hibe yoluyla devrettiğini, bu nedenle tapuda infaz işleminin yapılamadığını, davalıların iyi niyetli olmadıklarını ileri sürerek , tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece ” yargılama sırasında ölen …’nin dava dışı mirasçısının da davada yer almasının ve böylece taraf teşkilinin sağlanması” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.10.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi,temyiz edilen davacılar … vd. vekili Avukat …, dahili davalılardan … vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar …. vd. vekili Avukat ve diğer dahili davalılar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 4.131,00.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.