YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4958
KARAR NO : 2012/10967
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VE TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesi Mekiye’nin çekişmeli 3 sayılı parseldeki payının bir kısmını davalı kızına devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında iptal-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın mal kaçırma amacıyla hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.10.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … Güçük geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi …’in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğu kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.