YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4840
KARAR NO : 2012/9764
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın hak sahibi olmadığı halde 442 sayılı Köy Kanununa eklenen 3367 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı adına tahsis suretiyle tescil edildiğini, davalının 5 yıl süre ile köyde oturma koşulunu yerine getirmediğini ileri sürerek, yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile…Köyü Tüzelkişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, üzerine bina yaptığını, işi icabı …’da ikamet ettiğini, iddiaların doğru bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının çekişme konusu taşınmazın bulunduğu köy nüfusuna kayıtlı olduğu, 3367 sayılı Yasa hükümleri gereğince tahsis koşullarının davalı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.