YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4523
KARAR NO : 2012/10596
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 81 parselde maliki olduğu ½ payını aracı kullanarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ½ payın miras payları oranında iptal ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin kararın temyizi sonucu Dairece, “araştırmanın yetersiz olması nedeniyle bozulmuş, davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine bu kez Dairece, “davacı …’in yargılama sırasında reşit hale geldiğinden HUMK.’nun 73. maddesi uyarınca taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi” gereğine değinilerek tekrar bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, miras bırakanın yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.10.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen davacı asiller ile … ve … vekili Avukat Yekta Işık geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 3.739.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.