YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3994
KARAR NO : 2012/3842
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 66 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, davalının payından fazla yer kullandığını, zeminde kullandıkları yerleri olmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazda paylı mülkiyet üzere malik olduklarını, uyuşmazlığın müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesi, mülkiyete ilişkin derdest dava dosyalarının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; harici taksimi belirleyen özel harita ve krokinin bulunmadığı, tüm paydaşların iradelerini yansıtacak fiili kullanma biçiminin oluşmadığı, intifadan men olgusunun da gerçekleştiği, ortaklığın giderilmesi davasının eldeki davanın dinlenmesine engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda davacının kullanabileceği bir yerin bulunmadığı, davalı yanın kullanımı dışında kalan yerlerin ise diğer paydaşlar tarafından tasarruf edildiği, saptanan bu durum karşısında davacı yönünden intifadan men olgusunun gerçekleştiği gözetilerek pay oranında davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.40-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.