YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3619
KARAR NO : 2012/8336
KARAR TARİHİ : 03.07.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 1801 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 1. katını davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunarak, karşı davasında tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.07.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile diğer temyiz eden vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Asıl dava, çaplı taşınmaza elatamanın önlenmesi, karşı dava tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece davalının taşınmazdaki yapıdan kaynaklanan ve hüküm altına alınan kişisel hakkına tekabül eden meblağ üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle el atamanın önlenmesine karar verilmiş olmasında, ayrıca davalının istediği paya karşılık gelen 30.000.-TL’nın da davacıdan alınarak davalıya verilmiş olmasında ve buna ilişkin olarak davalının tapu iptal ve tescil isteğinin reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Diğer taraftan, her nekadar mahkemece nihai kararla hüküm altına alınması gerekli olan tapu iptal ve tescil isteğinin ara karar ile reddedilmesi doğru değil ise de, anılan bu husus usul hatası olup, neticeye etkili
O halde, toplanan delillere karar yerinde gösterilen gerekçelere göre tarafların temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 900.00.’er-TL. duruşma avukatlık ücretinin karşılıklı olarak alınıp birlbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 3.311.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.