YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3503
KARAR NO : 2012/5464
KARAR TARİHİ : 10.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kadastroca davalılar adına zilliyetlikten tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazların “… … oğlu … Paşa” Vakfiyesi kapsamında kaldığını, zilliyetlikle iktisaplarının mümkün olmadığını ileri sürerek, tapuların iptali ve vakıf adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların bir kısmının vakfiye kapsamında kaldığı, ancak vakfedilen ve gelir defterinde sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.