YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3244
KARAR NO : 2012/5966
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,1884 ada 10 parsel sayılı taşınmazın … Efendi Vakfından icareli olup kayıt maliki Jon namı diğer ….’nun nerede olduğu bilinmediğinden 1991 yılında davalının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığını ileri sürerek mutasarrıfın gaipliğine, taşınmazın mahlulen vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf olup mahlulen vakfına intikal edeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 2762 sayılı Yasanın 2888 sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi ve bu yasayı iptal eden 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü gereğince yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23.5.2012 oybirliğiyle karar verildi.