YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3191
KARAR NO : 2012/7562
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası Mustafa Aksakal’ın 6534 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalılar olan oğullarına kendisinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa bedelin tespiti ile tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının imzasını içeren protokol ve tanık anlatımları gereğince iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.06.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tereke üzerinde mirasçıların yapmış olduğu sözleşmelerin TMK.’nun 677. maddesi hükmü uyarınca yazılı olmak koşulu ile geçerli olacağı, anılan belgenin sıhhati konusunda bir itiraz bulunmadığından bu belgenin davacıyı bağlayacağı ve gerçek iradenin mal kaçırma olmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.