YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/308
KARAR NO : 2012/2892
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 12 ve 48 parsel sayılı taşınmazlarını yaşlı ve bakıma muhtaç olması nedeniyle ölünceye kadar bakım koşulu ile davalıya temlik ettiğini davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile tapu kaydının iptali ve adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın, ölünceye kadar bakım akdinin feshi yönünden kabulüne , tapu iptali ve tescil isteği yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; ” sözleşme feshedilerek tescilin dayanağını oluşturan akdin iptaline karar verildiği, çekişmeli taşınmazların kaydının dayanaksız hale geldiği gözetilerek tapu iptali ve tescil isteği yönünden de hüküm kurulması” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptal ve tescil isteğinin de kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 11.3.2011 tarihli ek karar ile temyiz isteği süreden reddedilmiştir.
Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, davalı vekiline 16.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 02.03.2011 tarihinde temyiz dilekçesini verdiği, hâkim tarafından havalesinin yapıldığı ancak, mahkemece 11.03. 2011 tarihli ek karar ile “davalı vekilinin temyiz harcının yasal süre geçirildikten sonra 04.03 2011 tarihinde yatırdığı” gerekçesiyle reddine karar verildiği; hâkim havale tarihi itibari ile süresinde olan temyiz dilekçesindeki eksikliğin sonradan tamamlattırılmasına yasal bir engel bulunmadığından temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 11.03.2011 tarihli ek kararın kaldırılmasına, karar verilerek esasın incelenmesine geçildi.

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 516,35 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.