YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3016
KARAR NO : 2012/5994
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazın cebri satış sonucu maliki olduğunu davalının taşınmazdaki binada ikamete devam ederek müdahalede bulunduğunu, müdahalesini sona erdirmesi için çekilen ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaz üzerindeki binada eşi ve çocuklarıyla birlikte oturduğunu, bu haliyle binanın aile konutu vasfını taşıdığını, davacının bu durumu bilerek taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya taşınmazı boşaltması için çekilen ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığı, taraflar arasında yazılı veya sözlü herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek ve mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.247.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.