YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3007
KARAR NO : 2012/5993
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, dava konusu 15 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ….’nin gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi suretiyle 15.07.1991 tarihinde ihalesinin yapıldığını ve….’nin hissesine düşen 7.480.389.-TL satış bedelinin de Kayyım hesabına bloke edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla idaresinin sona erdiğini ileri sürerek, Medeni Kanunun 588. maddesi gereğince taşınmaz malikinin gaipliğine ve hissesine düşen satış bedelinin Hazineye devrine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kayyım, davaya cevap vermemiştir.
Dahili davalı vekili, taşınmazın … ve sahih bir vakıf olan … Efendi Vakfından icareli olduğunu, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine göre aslı vakıf olan taşınmazların taviz bedeli ödensin veya ödenmesin Hazine adına tesciline yasal imkan kalmadığını, kayyım hesabındaki satış bedelinin vakıflar idaresine verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aslı vakıf olan taşınmazlarda maliklerin gaip olması halinde mülkiyetin vakfına döneceği, Hazineye mülkiyetin geçmeyeceği, mülkiyet geçmediğine göre satış bedelinin de istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … Kutluk’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı kayyım’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ve davalı kayyım’dan harç alınmasına yer olmadığına, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.