YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2830
KARAR NO : 2012/7103
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan dedesi Osman Karabağ’dan intikal eden 233 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, kendisinin ketmedilmesi suretiyle alınan veraset ilamı ile davalı mirasçılar adına tescilinin sağlandığını, verasetin iptali davası açtığını ileri sürerek, miras payı oranda tapu iptali, ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davacının miras hakkı olduğunu sonradan öğrendiklerini, kendisiyle yapılan miras sözleşmesi uyarınca miras payına karşılık bedel ödendiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının ketmedildiği veraset ilamı kullanılarak davalılara intikalinin sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.06.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilenler vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 606.60.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.