YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2828
KARAR NO : 2012/7100
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, 1390 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı bankadan alınan kredinin teminatı olarak konulan ipotek uyarınca cebri icra yoluyla davalıya satıldığını, satış sırasında hatalı ve yolsuz işlemler sonucu tescilin yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, ihalenin feshi davasının reddedildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın cebri ihale ile davalı şirkete satışında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.06.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat … ile temyiz edilen davalı …Ş. vekili Avukat …, davalı Nakpa Plastik San. ve Tic. A.Ş. Yönetim Kurulu Başkan…. ve vekili Avukat ….geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.