YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2521
KARAR NO : 2012/7453
KARAR TARİHİ : 18.06.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Kooperatif; 3317 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda A, B ve E bloklarda yer alan 34 adet daire kooperatif adına kayıtlı iken ferdileşme işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla Güney Atılım İnşaat ve Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri adlı firmaya vekâlet verildiğini, anılan firmaya yapacağı bu hizmet karşılığında dava dışı yüklenici şirket ile aralarındaki anlaşmaya göre ücretin yüklenici şirket temsilcisi … tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak adı geçenin yönlendirmesi ile kooperatif üyesi olmayan davalı adına E Blok, 7. kat, 24 nolu dairenin tescil edildiğini, davalının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatifin hata hileye düşürüldüğünü,, tapuda tescil işlemlerinin yürütülebilmesi için yetki verilen Firmaya verilen listede davalının adının yer almadığını belirterek hata ve hile yoluyla davalı adına yapılan kaydın iptali ile kooperatif adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı kooperatif ile daireyi satın aldığı Bazoğlu İnşaat Şirketi arasında imzalanan Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 3317 ada, 1 parselde yapılacak oylan C ve E bloklarının % 33.5 payının arsa sahibine, % 66.5 payının ise yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, anılan sözleşmenin 4. maddesinde hangi dairelerin yükleniciye ait olacağının belirlendiğini, sözleşme uyarınca E Blok , 7. kat, 24 nolu dairenin yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığını ve bu daireyi yükleniciden bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; yüklenici firmanın , kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile kendisine bırakılan dairenin satışını yaptığı, iradenin fesada uğratılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, arsa maliki davacı Kooperatifin davacı dışı yüklenici ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin halen hukuki geçerliliğini koruduğu, feshedilmediği, anılan sözleşmenin 4. maddesine göre, dava konusu E Blok, 7. kat, 24 nolu bağımsız bölümün yükleniciye aidiyetinin sabit olduğu, yargılama sırasında yapılan bilirkişi incelemesinde de çekişmeli bölümün yükleniciye isabet ettiğinin teyit edildiği, öte yandan yüklenicinin göstereceği 3. kişiye ferağ verileceğinin de taahhüt edildiği, davalının da yüklenici firmadan satın alma yoluyla ve bedelini ödemek suretiyle temellük ettiği, iradenin fesada uğratıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,18.6.2012 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.