YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2312
KARAR NO : 2012/5555
KARAR TARİHİ : 10.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazın Haremeyne Mülhak … Ağası…ve … Mahallesinde İmam-ı Evelerline Meşruta ve … ve … … ve … Vakıflarından icareli olduğunu, kayıt maliki … ı … ‘in gaip olup, Üsküdar 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 29.04.1997 tarih, 19997/157 Esas, 1997/282 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarı’nın kayyım tayin edildiğini, mutasarrıfının gaip olması halinde taşınmazın vakfına intikal edeceğini ileri sürerek, kayıt maliki … ‘in gaipliğine, çekişme konusu parselin vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Hazine’ye Davanın ihbar edilmesi ve çekişme konusu vakfın nevi, muteber olup olmadığının da araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; 5737 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığı 2762 sayılı Kanunun 2888 sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Kayyım İstanbul Defterdar’ından harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.