YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2240
KARAR NO : 2012/7038
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan Mamo Unayık’ın, 482 parsel sayılı taşınmazdaki payını, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak emanetçi… aracılığıyla gelini olan davalıya temlikini sağladığını, daha sonra revizyon görerek 707 parsele dönüşen taşınmazın davalı tarafından dava dışı ….’e satış yoluyla devredildiğini, daha önce kesinleşen mahkeme ilamı ile muvazaa olgusu sabit olmakla birlikte son kayıt maliki …’in iyiniyetli olduğu, TMK.’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla muvazaalı işlem nedeniyle miras payına isabet eden 20.000.00.-TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının taraf sıfatının olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 615.37.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.