YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2109
KARAR NO : 2012/5560
KARAR TARİHİ : 10.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 6 parsel sayılı taşınmazına davalının yapılaşmak suretiyle tecavüz ettiğini, Türkiye’nin birçok yerinde taşınmazları olduğu için dava konusu parselle yeterince ilgilenemediğini, Gaziosmanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/160 Değişik İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de davalının işgalinin sabit olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, binasının davacı parseline taşkın olduğunu, ancak dava tarihine kadar davacının bir itirazının olmadığını, geriye doğru 5 yıldan fazla ecrimisil istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuş, savunma yolu ile de temliken tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı, davalının temliken tescil isteği yönünden harcını yatırarak açtığı davasının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait imar parseline davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın yapılaşmak suretiyle elattığı ve imar öncesi davalının taşınmazda mülkiyetten veya kişisel haktan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı saptanarak öte yandan; … Medeni Kanunu’nun 725. maddesine dayalı taşkın inşaat sebebi ile yapı malikine yönelik açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında savunma yoluyla temliken tescil istenebileceği halde, aynı yasanın 724. maddesinden kaynaklanan temliken tescil isteklerinin savunma yolu ile istenemeyeceği ve ayrı bir davanın konusunu teşkil edeceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.019,67 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdadan alınmasına, 10.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.