YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2103
KARAR NO : 2012/6461
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 17 parsel sayılı taşınmazın önceki malikleri ile yüklenici sıfatıyla davalı … arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ancak binanın imara ve projesine aykırı inşa edilmesi sebebi ile mahkeme kararı ile sözleşmenin iptaline ve yıkıma karar verildiğini, bu hususları bilmeden sözkonusu taşınmazı satın aldığını ve davalı … ile 25.07.2005 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve gayrimenkul satış protokolü yaptığını ve sözleşmede kararlaştırılan bedeli davalıya ödediğini, ayrıca yüklenicinin pay devrettiği dava dışı kişilerle de protokoller yaparak bu kişilere de ödemeler yaptığını, taşınmazdaki ayıpları …’ın gizlediğini, son kat içinde ruhsat alacağı ve kalan inşaatı da tamamlayacağı konusunda ikna etmesi sebebi ile güvenerek senetler imzalayıp verdiğini, karşılığında teminat senedi aldığını, verdiği senetleri sonradan …’ın icraya koyduğunu ve çekişme konusu 17 nolu parselin haczedildiğini, bu arada davalı …’ın dosya alacağını yakın akrabası olan ve birlikte hareket ettiği davalı …’e devrettiğini, buna rağmen temlikten sonra ödemeleri tahsil edip, kendisi ile birden çok protokoller yaptığını, teminat senedini kaybettiği için bir şey yapamadığını, borcu ödeyememesi sebebi ile icra dosyasından yapılan kıymet takdirinde taşınmazın değerinin bilirkişilerce yüksek hesaplanarak ihaleye az alıcının iştirak etmesine yolaçıldığını, ihalede taşınmazı …’ın güvendiği ve tanıdığı davalı …’ın satın aldığını, anılan davalının da bu durumları bilen kişi konumunda olup, kötüniyetli olduğunu, taşınmazın tahliyesi için hazırlandığı sıra da teminat senedini bulduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, taşınmazı cebi icrada satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, gazete aracılığı ile ihaleden haberdar olduğunu, taşınmazın değerinden fazlaya satılmasının davacının yararına olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, iddiaların doğru olmadığın, davacının icra takibine, hacze, kıymet takdirine bir itirazının olmadığı gibi, ihalenin feshi hususunda da dava açmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hile olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.